Imagine that you enter a parlor. You come late. When you arrive, others have long preceded you, and they are engaged in a heated discussion, a discussion too heated for them to pause and tell you exactly what it is about. In fact, the discussion had already begun long before any of them got there, so that no one present is qualified to retrace for you all the steps that had gone before. You listen for a while, until you decide that you have caught the tenor of the argument; then you put in your oar. Someone answers; you answer him; another comes to your defense; another aligns himself against you, to either the embarrassment or gratification of your opponent, depending upon the quality of your ally's assistance. However, the discussion is interminable. The hour grows late, you must depart. And you do depart, with the discussion still vigorously in progress.　 (Kenneth Burke, Philosophy of Literary Form)

上記の引用は島田ゼミ・ホームページ (http://www2.dokkyo.ac.jp/~esemi006/)に掲載しているが、Kenneth Burkeが文化や真理とはどのようなものかを比喩的に述べたものであり、ここでの “parlor” は人生の比喩でもある。そこでは様々な話題、難問が討論され続けている。その討論は諸君が生まれるよりもずっと以前から続いており、諸君の死後も人類が存続するかぎり続く。討論が白熱することはあってもその結論は決してでない。最も説得力を持つ議論を展開した者がその “parlor”の支配的な思想を形づくることはあるかも知れないが、やがてそれよりも説得力を持つ議論を展開する者が必ず現れてくる。そこには討論を終わらす絶対的な真理は存在せず、あくまで真理は相対的なものにすぎない。つまり、“parlor”は一つの文化圏で、そこでの議論の総体がその「文化」である、とBurkeは考えたのである。

　当ゼミでは、主として20世紀のアメリカ小説を原書で読み、原書に親しめる英語力を身につけてもらうことを第一の目的とする。第二の目的は作品について討論し作品理解を深めてもらうことにより、ゼミを“mini-parlor”として、より大きな“parlor”で進行中の“Cultural Conversation”とも呼ばれている上記の討論を理解し、諸君が社会に出たときにその討論に能動的に参加できる力、説得力を持って自分の考えを述べる力を養ってもらうことである。また付随的に、コンピュータ社会に適応できる英語力とe-mailやインターネットを有効に活用できるパソコンの基礎的能力をゼミ活動やゼミ論のホームページ化などを通じて養うことを目標としたい。

　評価は春・秋学期共、質問作成貢献度、課題提出状況、討論への参加度(25%)、その他のゼミ活動への貢献度(25%)、それに春学期は定期試験(50%)、秋学期は学期末に提出してもらうHTMLでのゼミ論(50%)等を加えて決定する。テキストを毎回しっかり予習して授業に出席する学生には「楽なゼミ」となるであろうが、予習をしないで、欠席も多い学生にとっては、単位をとるのは｢楽ではないゼミ｣を目指したい。合宿(または学内での勉強会)は全員参加が原則で、春・夏の年２回行う予定。